En el delito de DESLEALTAD PROFESIONAL del  467.2º del vigente Código Penal entran en juego, según el propio Tribunal Supremo (entre otras, Sentencia de 16 de mayo de 2012) cuatro elementos vertebradores:

a) Que el sujeto activo sea procurador o abogado, es decir, se está ante un delito de sujeto especial o de propia mano;

b) Que en concepto de tal, despliegue una acción u omisión de la que se debe derivar un resultado ya que se está ante un delito de resultado;

c) Que exista un perjuicio de forma manifiesta, perjuicio que no tiene que ser necesariamente económico derivado de esa mala praxis culpable asimismo y

d) Que tenga conocimiento y consentimiento – incluso por la vía del principio de indiferencia – de la lesión que se va a producir a los intereses que se defienden (es decir, desde el plano de la culpabilidad, es suficiente que exista dolo eventual).

 

Pues bien, en numerosas ocasiones, entre las acciones llevadas a cabo por el profesional se encuentra la del engaño previo, maniobra que provoca que sus clientes realicen un desplazamiento patrimonial a su favor. Esta conducta constituye, a todas luces, un delito de ESTAFA del artículo 248 del vigente Código Penal.

En este sentido, no puedo dejar de invocar la Sentencia núm. 380/2010 de 29 septiembre de la Audiencia Provincial  de Valladolid (Sección 4ª) (JUR\2010\367872) en la que el abogado, sin el menor rubor, simula la existencia de un pleito. ¡Os animo a que la leáis, no tiene desperdicio!

POR ELLO, SI EN ALGÚN MOMENTO OS ENCONTRÁIS CON UN DELITO DE DESLEALTAD PROFESIONAL, PLANTEAOS LA POSIBILIDAD DE QUE LAS ACCIONES LLEVADAS A CABO SEAN TAMBIÉN CONSTITUTIVAS DE UN DELITO DE ESTAFA.

Muchas gracias por vuestros comentarios.